中文
English
接受货币一方所在地可以立案吗?
接受货币一方所在地可以立案起诉吗?
关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的理解与适用，在实务中产生了较大的争议，不同地区、不同法院、不同案件都产生了不同的理解与适用。
合同履行地确定问题，司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以“接受货币一方所在地”作为合同履行地。对此实践中有模糊认识，我这里专门强调一下，这里的接受货币一方有两个含义，一是只能是双方当事人中的一方，不包括当事人之外的第三人，二是起诉要求对方向自己给付货币，一般来讲，原告方是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。举个例子，对于诺成性的借款合同，签订合同后，出借人并没有实际出借该款项，借款人诉至法院要求出借人履行合同义务出借款项的，接受货币的一方就是借款人;反过来，如果借款人收到款项后，到期未还款，出借人起诉借款人要求还款的，该出借人就是接受货币一方。
在借贷合同中，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。
在其他合同中，根据特征履行地标准首先确定合同的主要权利义务，然后根据合同权利义务内容确定接收货币的一方，最后据此确定接收货币一方所在地为合同履行地。
关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的理解与适用，在实务中产生了较大的争议，不同地区、不同法院、不同案件都产生了不同的理解与适用。
合同履行地确定问题，司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以“接受货币一方所在地”作为合同履行地。对此实践中有模糊认识，我这里专门强调一下，这里的接受货币一方有两个含义，一是只能是双方当事人中的一方，不包括当事人之外的第三人，二是起诉要求对方向自己给付货币，一般来讲，原告方是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。举个例子，对于诺成性的借款合同，签订合同后，出借人并没有实际出借该款项，借款人诉至法院要求出借人履行合同义务出借款项的，接受货币的一方就是借款人;反过来，如果借款人收到款项后，到期未还款，出借人起诉借款人要求还款的，该出借人就是接受货币一方。
在借贷合同中，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。
在其他合同中，根据特征履行地标准首先确定合同的主要权利义务，然后根据合同权利义务内容确定接收货币的一方，最后据此确定接收货币一方所在地为合同履行地。